Факт приобретения или сбережения имущества без необходимых правовых оснований одним лицом за счет другого порождает возникновение особых обязательств, называемых кондикционными. Кондикционные обязательства относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов).
Содержанием кондикционного обязательства являются действия, направленные на возврат неосновательного обогащения. Соответственно безосновательно обогатившийся является должником, а субъект, за счет которого произошло это обогащение, - кредитором данного обязательства.
В соответствии частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса России лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса России.
Из текста статьи 1102 Гражданского кодекса России можно сделать вывод о наличии двух разновидностей неосновательного обогащения:
1) приобретение имущества одним лицом за счет другого (т.е. количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. В качестве примера можно привести ситуацию с повторной оплатой поставленных товаров);
2) сбережение имущества одним лицом за счет другого (т.е. сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться; это происходит вследствие нерасходования должником собственных средств за счет средств кредитора либо невыплаты должником причитающегося кредитору вознаграждения, например, использование чужой вещи без должных оснований и без выплаты вознаграждения).
Для квалификации обогащения как неосновательного требуется, чтобы отсутствовали его правовые основания, предусмотренные законом, иными правовыми актами, сделкой - об этом сказано в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса России. Представляется необходимым применить расширительное толкование данной нормы, поскольку, помимо правовых актов (под которыми подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ), основания обогащения могут быть предусмотрены и изданными в соответствии с ними иными нормативными актами (актами федеральных органов исполнительной власти). Указанные основания могут определяться исходя из содержания статьи 8 Гражданского кодекса России.
Так, в п.1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащемся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 (далее - Информационное письмо ВАС N 49), рассматривается следующее дело. По договору транспортной экспедиции, расторгнутому в одностороннем порядке клиентом (что допускалось условиями договора), до его расторжения экспедитору были перечислены денежные средства в счет оплаты будущих услуг, которые не были оказаны. Ответчик (экспедитор) отказался возвращать эти средства на том основании, что статья 1102 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Суд удовлетворил требование клиента на основании статья 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Таким образом, практика, как и правовая теория исходят из того, что отпадение правового основания входит в состав понятия "отсутствие правового основания", хотя такое толкование является расширительным, поскольку, в соответствии с буквальным толкованием, вывод о наличии или отсутствии правовых оснований обогащения должен делаться исходя из момента возникновения этого обогащения.
